Ustavni sud Crne Gore smatra da nije neustavna odredba Zakona o parničnom postupku, po kojoj građani u slučaju gubitka spora plaćaju Zaštitnika imovinsko-pravnih interesa po advokatskoj tarifi. Radi se o inicijativi za ocjenu ustavnosti koju je podnijelo pet poslanika Demokratske Crne Gore, a koju je Ustavni sud odbio glasovima većine sudija.
Prema ovoj odredbi, Zaštitnik imovinsko-pravnih interesa, u postupcima u kojima se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, kada su u pitanju troškovi postupka, ima i pravo nagrade koja se priznaje advokatu, i da sredstva dosuđena po tom osnovu pripadaju budžetu Crne Gore.
Član Predsjedništva Demokrata Neven Gošović ocijenio je da je skandalozna odluka Ustavnog suda, koja, kako je rekao, nema ništa zajedničko sa poštovanjem principa ustavnosti i zaštitom ljudskih prava i sloboda. On je kazao da je jedno od osnovnih ljudskih prava dostupnost sudova i ravnopravnost stranaka u ostvarivanju njihovih prava i obaveza.
– Osporena odredba Zakona o parničnom postupku, koju je kao saglasnu Ustavu podržala većina sudija Ustavnog suda, u direktnoj je suprotnosti sa jednim od osnovnih ciljeva reforme pravosuđa, jačanja dostupnosti pravosudnih organa, odnosno ostvarenja pristupa pravdi – smatra Gošović.
On pojašnjava da osporeno rješenje onemogućava građane da traže pravnu zaštitu, strahujući od enormnih troškova sudskog postupka.
– Pravo nekog lica da utvrdi postojanje povrede određenog prava pred nezavisnim i nepristrasnim sudom ne može biti ograničeno potraživanjem troškova postupka od strane države, koja treba da obezbijedi i štiti ljudska prava – naglasio je on.
Smatra da je takvo ograničenje u suprotnosti sa odredbama Ustava i potvrđenim i međunarodnim dokumentima o ljudskim pravima.
– Njime se zastrašuju građani da ne tuže državu onda kada im krši prava. Na taj način se podstiče kršenje ljudskih prava, umjesto da se ta prava štite. Riječ je o odredbama kojima se država privileguje, umjesto da bude ravnopravan učesnik u sudskom postupku – kazao je Gošović.
Ukazao je na preporuku Savjeta Evrope o mjerama koje olakšavaju pristup sudu, navodeći da ona ukazuje da država od stranaka ne bi smjela da zahtijeva nerazumne sume novca u sudskim postupcima, dok je Evropski sud za ljudska prava u jednoj od svojih presuda ocijenio da je pravo na sud prekršeno ako se troškovi pojave kao stvarna prepreka za ostvarivanje toga prava. Gošović je ocijenio da osporena odredba Zakona o parničnom postupku predstavlja i grubo zadiranje u nezavisnost i samostalnost advokatske profesije.
– I to tako što se državnoj instituciji daju prava dosuđenja troškova postupka i nagrade za rad u sudskim i drugim postupcima u skladu sa Advokatskom tarifom, a koja prava u postupcima pružanja pravne pomoći mogu pripadati samo advokatima – naveo je Gošović.
A.O.

---